Які перспективи у Навального в суді з Усмановим?

В загальному, ніяких перспектив немає. Людину можна оголошувати корупціонером, розбійником і злодієм тільки після вироку, який набрав законної сили. Поки немає вироку діє презумпція невинності, а розвішувати ярлики наліво і направо ніде в світі не можна. На жаль, презумпція невинуватості у нас практично не дотримується ні журналістами, ні правоохоронцями.

В запалі політичної полеміки звичайно можна зробити необережні заяви. Це згладжується тим, що Європейський суд керується принципом «підвищеної терпимості» політиків до критики на свою адресу. З урахуванням позиції Європейського суду, санкції не можуть бути жорсткими. І все ж буква закону говорить про те, що поки немає рішення, яке набрало законної сили, не можна звинувачувати людину в кримінальному злочині. І в даному випадку ми маємо не політика, а підприємця, він до політики відношення має дуже опосередкований. До Алішеру Усманову рішення Європейського суду про терпимість НЕвідносяться.

Підприємець - це досить вразлива фігура, у нього є ділова репутація від якої залежить, чи дадуть кредити чи ні, підпишуть контракти чи ні. Честь, гідність і ділова репутація підприємця - це дороге задоволення, воно виробляється і закріплюється роками. Тут ми маємо якраз той випадок, коли порушена презумпція невинності. На мою думку, кому б я не симпатизував, чисто юридично Навальний в цій ситуації не має рації. Іван Шейнин

А як бути з журналістськими розслідуваннями? Ну ось нарили журналісти, що такий-то політик використовував службове становище або такий-то комерсант користувався корупційними зв’язками - про це взагалі не можна писати або потрібно писати, використовуючи якісь обтічні евфемізми замість обвинувальних слів?

Агнеса Сабецкая

Досить кумедно читати подібні ‘серйозні’ відповіді, коли мова йде про російському суді, де в добавок судяться російський доларовий мільярдер і опозиційний політик..

Dmitriy P

АААААААААААААААААААААА. Ви розумієте як це ТУПО звучить? щоб судвизнав настільки великого бізнесмена ВИННИМ в корупції. Що тепер всім мовчати? Чому тоді Полонський ніхто не затикає? Вона теж словами кидається направо і наліво. А коли представники духовенства висловлюються? Це типу норма? Коли ви пишете, що Олексій був не правий це просто смішно. Закон у нинішній Росії як дишло. Вам про це не знати.

Ілля Костюк

Але якщо ти маєш відношення до цієї системи, яка може тебе захистити, то ти можеш звинувачувати і ображати всіх і як завгодно (Соловйов, Кисельов, Жириновський, Пєсков і т. д. можна продовжувати цей список безкінечно)

Олег Треськунов
Підприємець - це досить вразлива фігура, у нього є ділова репутація від якої залежить, чи дадуть кредити чи ні, підпишуть контракти чи ні.

Вибачте, а причому тут Усманов? Він не підприємець, він олігарх. А в цій лишь діють зовсім інші правила.

Eugene Gorelik

Вибачте, у вас в РФ правда презумпція невинності поширюється на висловлювання приватних осіб, або це ви з відповідальністю за наклеппереплутали?

Анатолій Цуканов

Ігор Трунов справжній юрист, і міркує про Росію, в якій Навальний став президентом і в ній з’явилося хоча б подобу справжнього незалежного суду.

Сергій Винокуров

в коментарях вище криється проблема більш глобальна і дуже сумна
“Ось у нас в країні гади живуть, вони постапают погано, чому ми тоді повинні дотримуватися букви закону і якусь презумпцію, ми що гірші? “
Ні не гірше, просто ви, виходить, такі ж…
Як можна побудувати світле майбутнє, працюючи тими ж е методами, якими працює “ненависний” кремль?

Олег Треськунов

Такі всі борці за презумпцію, що прямо радість мене розпирає, але… але є одне “але”.
Навальний неодноразово підкреслював, що у нього в руках є докази того, що Усманов давав хабар Медведєву. А тепер ще й докази того що Усманов вкрав у РФ майно (акції).
Якщо такі докази у нього дійсно є (а судячи по ролику вони є), то яка, мати її так, презумпція?!?!?
Людина порушив закон, і цього порушення є свідчення. Про що ви взагалі говорите?

Ось якщо виявиться що ніяких доказів немає, ось тоді можна висловлюватися що мовляв Навальний не правий, або Навальний порушив закон, і т. д. і т. п.
Але поки цього факту не встановлено, ваші типу-правові висловлювання - це не боротьба за правду. Це відвертий пиздеж.

Агнеса Сабецкая

Сергій винокурів, що за маячня? Вище люди просто вказують на той факт, що суд у нас такий, звоночний і заносітельний, а ніяк не справедливий. Ніхто не говорить про дотримання цього в житті, але поки що в Росії нічого начебто не змінюється.. варіант починати з себе тут явно не прокотить.

Сергій Винокуров

Якщо б у навальново були б незаперечні докази хабарництва Усманова (саме прямі докази і документи, а не непрямі і не домисли), то чому б йому не піти в суд з ними, а потім далі, в міжнародні інстанції, це підняло б більший резонанс, ніж ролик на ютубі (котори теж можна було б випустити, але паралельно)

Eugene Gorelik

А як ви собі уявляєте “прямі докази хабарництваУсманова “? Відеозапис на якій Усманов дає Медведєву валізу з якого стирчать пачки баксів? Особисте визнання обох фігурантів?

Іван Шейнин

В російський суд?! Це де майор Карпов, який купив на поведений на повернення податків гроші нерухомість в Дубаї, визнаний чесним людиною, а Магнітського, який розкрив цю схему, намагалися судити навіть посмертно, після того, як його замучили у в’язниці до смерті ненаданням медичної допомоги?! Ось в цей суд треба нести докази? Навальний туди регулярно несе все, що розкопує. В підсумку справи заводять на нього самого.




ЩЕ ПОЧИТАТИ