Чому у США така сильна економіка?

Відповідь криється в розумінні американського способу життя і головних рис національного характеру американців. Щоб уникнути безвідповідальної відсебеньок і не менш безвідповідальних розхожих домислів послухаємо на цей рахунок деякі авторитети, в числі яких відомий французький дипломат, політолог і історик А. де Токвіль (1805-1859), піонер прикладної психології взагалі і виробничої зокрема Мюнстерберг (1863 -1916), а також американський історик Ф. Паркман (1823-1893).

Токвіль в 1831 році здійснив розтяглася на 9 місяців поїздку по Сполученим Штатам з офіційним завданням свого начальства ознайомитися і підготувати звіт про пенітенціарну з Истеми США. Одним з результатів цієї поїздки став 2-томну працю «Демократія в Америці», в якому Токвіль, мабуть, першим з європейців зробив спробу узагальнити і осмислити з позицій політичної філософії основи американського суспільства, інтерес до якого в Старому Світі зростав в XIX в. на тлі економічного розвитку США іформування європейських демократичних систем.

Мюнстерберг був видатним вченим в своїй області, німецьким професором, викладав в Гарварді. Хоча він залишався відданим Німеччини, особливо своєї рідної Пруссії, в Америці він працював, заради чого натуралізувався як громадянин США. У цьому сенсі, за його власним визнанням, у нього було дві батьківщини, між якими він розривався не тільки в географічному сенсі, але і в сенсі способу життя. У спробі пояснити німцям американський національний характер Мюнстерберг написав дві книги - «Американці» і «Американські проблеми».

Паркман є автором фундаментального 7-томного наукового праці «Англія і Франція в Північній Америці», в якому він аналізує хід американської історії і формування американського суспільства.

Перш ніж послухати Токвіля, Мюнстерберга, Паркман і інших, є сенс згадати, що всупереч поширеній особливо в Росії уявлення про те, що американцям як нації всього 240 років, і сторія американського суспільства насправді налічує вже понад 400 років. першіпоселення англійців з’являються на північно-східному узбережжі в перші роки XVII ст. В цей час, наприклад, в Росії щосили палахкотить недешева Смута, в якій країна переживає фактично свій перший розпад і формується заново разом із затвердженням на престолі династії Романових в 1613 г.

Згадати це необхідно для того, щоб побачити, що свій родовід американці ведуть саме від переселенців, які, рятуючись від релігійних переслідувань в Англії, були тепер надані самі собі і почали з «нуля» влаштовувати своє життя на новій землі. Вигодувані європейською цивілізацією вони виявилися перед необхідністю працювати для того, щоб себе забезпечити. Вони всі були спочатку майже в рівних умовах і перед ними всіма відкривалися рівні можливості. Вони брали долю в свої руки. Центральною фігурою Америки тому історично стає працівник, трудівник, в ті часи - фермер. Він ні на кого не працює - тільки на себе і свою сім’ю. В Європі інше - це або байдикувати поміщик, дворянин, аристократ або підневільний або залежний селянин. Ремісник в Європі досить самостійний, але поки ще не він визначає зовнішні умови свого життя.

Природа, земля для американців - це об’єкт докладання зусиль, обробки, вилучення прибутку, а не об’єкт милування і збереження для нащадків.

Звичка до праці у американців - це життєва необхідність, яка отримує суспільне визнання і повагу. Саме це зазначає Токвіль, коли говорить (мій переклад з англійської, який може стилістично відрізнятися від російського видання): «Звичка до праці серед цього народу не тільки не є зневажуваної, але вона в пошані; упередження спрямоване не проти неї, але в її користь ».

Токвіль взагалі виділяє у американців« прагнення до благополуччя », яке має« не єдиний, але загальний характер ». За його словами, не у всіх з них це виражається в однаковому досвіді, але все відчувають це прагнення.

Токвіль пов’язує це прагнення з початковим рівністю перших американських переселенців, оскільки, на його думку, матеріальний достаток і комфорт стають головними цілями у відкритому ірівноправному суспільстві. Він побачив в цьому «принцип, який лежить в основі всього, що роблять американці».

Попутно Токвіль висловлює думку, яка дає ключ до розуміння більш пізнього, вже в ХХ ст., Стосунки американців до комунізму: «Я не знаю жодної іншої країни, де б любов до грошей сильніше володіла почуттями людей і де б сильніше виявлялося презирство до теорії перманентного майнової рівності».

Типовий американець, в його очах, - це бізнесмен (він пише про Америку, яка вже не фермерська), а Америку можна описати як бізнес-цивилиз цію.

Паркман констатує, що «матеріальний базис цивілізації прийнятий за основу всієї структури», тобто суспільства, і що «роблення грошей є єдиним серйозним заняттям в житті» для більшості американців.

Президент США К. Кулідж (1923-1929) сказав, що «бізнес Америки - це бізнес».

Мюнстерберг в своєму професійному вивченні американського суспільства з точки зору прикладної психології зазначає, що, насправді, американцям нецікаво просте накопичення грошей і багатства. вонисприймають гроші в першу чергу як мірило успіху, своїх здібностей і своєї продуктивності. «Ніколи американець не відмовиться від того, щоб робити гроші», - говорить Мюнстерберг. Його, американця, більше захоплює процес «роботи» грошей, ніж володіння ними, він отримує задоволення від цього «діяння», а не витрати грошей.

Повертаючись до Токвіля, відзначимо, що він виділяє ще одну важливу для розуміння національного характеру американців рису - індивідуалізм. Американець живе базовим принципом, що він нікому нічого не винен, але, відповідно, і йому ніхто і нічим не зобов’язаний. Американець вважає себе від народження вільним, незалежним і самостійним.

Зі сказаного вище розум упереджений або цинічний може зробити неправильний висновок про жадібність американців і про те, що для них нічого, крім грошей в світі не існує. Такий висновок не відповідатиме дійсності. І питання не в тому, щоб відбілювати американців або очорняти їх. Питання в точності. Ті ж самі автори, які цитувалися вище, а також інші говорять і про важливу іншу рису американськогохарактеру - ідеалізмі, - без якої не можна зрозуміти багатьох дій американців. Але оскільки ця тема не є предметом питання, то обмежимося просто її констатацією, а в згаданих книгах можна знайти багато, що почитати з нею.

Національний характер американців сформував життєву філософію, яка знайшла відображення в Конституції США. Її преамбула коротко, але ємко визначає цілі, заради яких Конституція прийнята і діє: утворити досконаліший союз, установити правосуддя, забезпечити внутрішній спокій і загальну безпеку, сприяти загальному добробуту і забезпечити благо свободи. Саме «сприяння загальному добробуту» інтерпретується як завдання розвитку економіки і ставиться в обов’язки уряду. Більш того, в конституційному праві США саме з цією метою пов’язуються також повноваження і права Конгресу насамперед в фіскально-бюджетній сфері - право розпорядження скарбницею. Законотворчість - на другому місці. Вся структура влади в країні підпорядкована завданню розвитку економіки як основи для національного ііндивідуального добробуту.

Саме в силу національного характеру і сформованої системи державного управління американці кожні 4 роки на виборах президента оцінюють, перш за все, його (її поки не вийшло) економічну програму. Національна друк протягом всього президентського терміну оцінює дії президента щодо виконання своїх передвиборчих обіцянок і «підсмажує» главу Білого дому, якщо він обіцянки порушує або не виконує. Американці знають, кого вони вибирають і за які обіцянки.

Не утримаюся і все-таки додам трохи відсебеньок. Американці завжди займалися і займаються економікою. Вона ніколи не була і не є для них засобом досягнення інших цілей - вона і є мета. Американці дуже багато чого в житті оцінюють з точки зору витрат і прибутку. Хтось обуриться і задасть питання: мовляв, а як же цінності? У американців вийшло на базі ясних, і зрозумілих цінностей, сфокусованих на людину, побудувати дійсно сильну економіку і при цьому сповідувати цінності духовні. Мало, в якій іншій країні, настільки сильніпозиції християнської Церкви. Американці займалися спочатку і продовжують займатися справою, з якого виростає велич нації, а не навпаки.

Результат? Подивіться на прикладену схему зростання показника ВВП США на душу населення з 1871 р Зверніть увагу, що навіть незважаючи на незначний провал через Депресії кінця 1920-х рр., Це рівно злітає вгору лінія.

visualizingeconomics.com

Думки користувачів інтернету

Антон Чігур

Місце першого ватного коментатора займу я і звичайно ж згадаю держборг США.
Ось.
Тепер цей іронічний (насправді немає) коментар кинеться в очі тому, хто відкриє коментарі під відповіддю.
Держборг США тут для приколу, а я не ватник. Я скінчив.

Андрій Авраменко

Не дуже зрозумів про ватника-неватніка. Так, держборг великий, але він не критичний ні за розміром, ні за структурою. В історії США був рівень і вище. Він взагалі не багато, чого взагалі означає. Найголовніше - довіру до економіки та політики США.

Антон Чігур

Я запобіг ватних первонахов. Тепер їм не так цікаво буде писатипро загниваючий Захід тут в коментарях.

Andrey Yupin

До речі, мені здається, буде додати, що на території США майже не траплялося великих військових действій. Зато в війнах на чужих землях американці брали найактивнішу участь. Умова для становлення сильної економіки як там не є благопріятние. По моєму, це куди більш важливий фактор, ніж розповіді про національний характер.

Собака Пес

Остання війна на території Німеччини закінчилася для неї і її економіки вельми сумно. І тим не менше, німці зараз себе почувають краще, ніж деякі переможці цієї війни.

Andrey Yupin

До чого тут німці, якщо ми говоримо про США?

Андрій Авраменко

Andrey: Яким чином ведення війни створює найпотужнішу економіку в світі? Якщо б це твердження було вірним, тоді б найуспішнішими повинні були б бути економіки саддамівського Іраку або Лівії часів Каддафі або багато африканських економіки. Цілком процвітаючою була б російська економіка.

Ведення війни - це розтрата ресурсів. Економіка розвивається і росте в силуабсолютно інших чинників, серед яких на першому місці вільний ринок. У числі інших важливих факторів - сильна, а головне - реальна, конкуренція, ефективна система державного управління, економічна політика, що викликає довіру ринків, велика торгівля, наявність вільного капіталу для інвестицій, переваги в технологіях.

Іван Сергєєв Зате в війнах на чужих землях американці брали найактивнішу участь.

Ну да, двічі рятували Європу,

немає тричі якщо вважати Холодну Війну.

Andrey Yupin

Я писав не про війни, а про їх отсутствіе. Імел на увазі, що поки е ропейской і інші країни брали участь у війнах, США спокійно і планомірно развівалісь. На території Штатів воєн майже не було, їх підприємства не піддавалися масованим обстрілам і бомбардуванням на відміну, скажімо, від Франції, Німеччини, СРСР і інших під час Другої Світової Войни. Пострадавшіе країни були змушені заново вибудовувати економічну систему, в той час як американці поступально розвивалися.

Сильно спростив, але, думаю, думказрозуміла.

Andrey Yupin

Я ж не заперечую культ підприємництва в Америці і концепцію горезвісної американську мрії, але для того були сприятливі условія. Отмеченний мною фактор безумовно зіграв велику роль, хоча і не був едінственним. Прічін безліч, я лише намагався розставити пріоритети.

Андрій Авраменко

Andrey: Добре. Але на території, наприклад, Мексики або Бразилії теж не було воєн. А ось на території Німеччини війни були. Остання закінчилася загибеллю великої частини населення і втратою територій. Тим не менш, це одна з найбільш розвинених країн у світі. Ізраїль живе в умовах практично безперервної війни. Теж високорозвинена країна. історія показує, що після війни країна восстаналівается в економічному плані протягом 5-8 років.

Andrey Yupin

У Німеччині, безумовно, найсильніша в Європі економіка, але так вона і розвивалася планомірно протягом багатьох років, після Другої Світової Війни серйозних потрясінь у німців не наблюдалось. С Ізраїлем все не так райдужно, з економічного розвитку вони навіть нижче Таїланду, Тайваню іМалайзіі. Похоже, ми заплуталися в термінах і говоримо про різні речі)

Андрій Авраменко

Ні, не думаю, що про різних. Всі ці зіставлення, як мені здається, якраз допомагають краще зрозуміти відповідь на поставлене запитання. А він цікавий. Так, у німців не було потрясінь після 1945 р так само як і у американців, насмотря на те, що США були залучені до багатьох збройні конфлікти протягом практично всіх післявоєнних десятиліть. Але протягом цих же десятиліть і Радянський Союз, наприклад, був залучений майже в ті ж самі конфлікти та інші. Результати різні: у нас ВВП на душу населення $ 9.100, а у американців $ 56.100. Швидше за все, відповідь на питання, чому це так, лежить в площині правильної, тобто работающй, моделі економіки і ставлення до праці.

Щодо Ізраїлю Ви не маєте рації: у Ізраїлю ВВП на душу населення $ 35.000, а ось у Малайзії $ 9.800, а Таїланду - взагалі $ 5.800. З дуже розвиненим Тайванем порівняння якраз на користь Ізраїлю - у Тайваню $ 37.000.

Нагадаю, середньосвітовий ВВП на душу населення - $ 10.000.

Щось мені підказує, що проблем якраз більше у нас, росіян. тимбільше, що цей навіть цей рівень отримано, в основному, за рахунок викачування і перегонки нафти і газу, а не праці загальної маси населення.

Більш того, на цей показник, який на 10% недотягує до срееднемірового, ми вийшли тільки апісля того, як нас накрила олна нафтодоларів. Що ж було б (і що буде), якщо б цієї хвилі не було - рівень Таїланду? Або ще нижче?

Микита Ендураев

Найсумніше, що крім нафти, газу, зброю і радянських ракет, ми мало що робимо, особливо на експорт. В основному, на цьому і “коштує” (ну, гойдається) наша економіка.

Andrey Yupin

Ось за що не люблю суперечки, так це за те, що спрощує завжди прагнуть показати свою ерудицію і красномовство і не прикладають ніяких зусиль, щоб зрозуміти опонента)

Андрій Авраменко

Andrey: Мені здавалося, ми не спормм, а обмінюємося думками. Сенс цього сайту, по-моєму, подивитися на факти і аргументи, які могли бути не видно раніше. Ви послідовно виклали свої точки зору - я сформулював якісь відповіді на них. Можливо, я не дуже точно зрозумів, що Ви маєте на увазі, алеВи ж можете уточнити те, що думаєте.

Ви говорите, якщо я правильно зрозумів, що природні якості народу не грають великої ролі на ту економіку, яка у них є. Мені ж в силу перечіслеенних фактів і цифр видається, що саме природні якості допомогли сформувати ту модель економіки, яка у цього народу є і домогтися результатів, які можна порівняти з іншими.

Собака Пес
До чого тут німці, якщо ми говоримо про США? ь

Не, ну після цього вже можна і не сперечатися)

Andrey Yupin

Я не намагався сперечатися, тому що не бачу сенсу в полеміці в принципі, тільки додав ще один важливий фактор, не заперечуючи інших причин.

Собака пес

Ага, я бачу, це був “обмін думками”. Називайте як хочете.

Twenty One

Бесіда вище схожа на діалог учня 9 класу і його вчителя

Mikhail Sakhatov

Дуже цікавий і конструктивну відповідь. Дякуємо!




ЩЕ ПОЧИТАТИ